google+me+allatra

Вместо приветствия.

Здравствуйте,
Вы находитесь на страничке практикующего адвоката (Киев, Украина).
Collapse )
Цель этого дневника - поделиться опытом и знаниями с тем, кому это нужно и кому это может помочь. Данный дневник - моя личная инициатива и веду его я единолично, используя как статьи собственного авторства, так и переработанную информацию других специалистов.

Collapse )

На поле слева  размещены ссылки на ресурсы ИнтернетCollapse )

Помните, что качественная профессиональная консультация требует внимательного и разностороннего изучения вопроса и документов.
advocate

Налог на недвижимость 2014

Итак, принятый парламентом 27 марта 2014 года Закон № 1166-VII “О предотвращении финансовой катастрофы и создании предпосылок для экономического роста в Украине” опубликован в газете “Голос Украины” от 31.03.14 г. № 60-61 и вступил в силу 1 апреля 2014 года.

Особого внимания заслуживают принципиальные изменения в процедуре начисления налога на жилую недвижимость. Напомним, согласно ст. 265 Налогового кодекса, объекты жилой недвижимости облагаются налогом на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, иначе именуемым налогом на жилую недвижимость с 1 января 2014 года.
Collapse )
advocate

Информационная безопасность ч.2

Источник http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/3/20/107414.htm




Источник http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/3/20/107414.htm


Информационная безопасность предприятия занимает одну из лидирующих позиций среди факторов его успешной работы. От уровня такой безопасности во многом зависят шансы компании справиться с внешними угрозами. Однако нередко «удар» может быть нанесен с тыла - причиной утечки стратегически важной для фирмы информации могут стать бывшие или действующие сотрудники. Цель этой публикации состоит в предложении читателю некоторых практических рекомендаций по формированию или оптимизации системы информационной безопасности предприятия.

В первой части публикации мы рассказали о информации и ее видах. Итак, перейдем к следующему элементу системы информационной безопасности - «действующим лицам».

Участники процесса работы с конфиденциальной информацией

К числу участников процесса работы с конфиденциальной информацией, на наш взгляд, относятся:

1. собственник информации - лицо, которое создало определенную информацию либо законно получило права на нее. Как правило, таким собственником выступает само предприятие;

2. хранитель информации - собственник информационной системы (например - серверного оборудования и каналов связи с ним), а также собственник места физического хранения документации (например - банк, в котором открыта банковская ячейка либо же доверенный адвокат, предоставляющий правовую помощь компании и хранящий ее важную документацию). Еще одним звеном, тесно связанным с хранителем либо заменяющим его, может быть распорядитель информацией - лицо, ответственное не только за хранение информации, но и ее администрирование (например - начальник структурного подразделения компании, который контролирует доступ сотрудников такого подразделения к вверенной ему информации);

3. пользователь - лицо, которое непосредственно работает с информацией.

Говоря о собственнике той или иной информации, следует помнить, что для получения возможности законно требовать выполнения определенного порядка использование информации или же запрещать такое использование необходимо, чтобы собственник сам владел этой информацией на законных основаниях.

Построение системы информационной безопасности в части нелегальной информации - не возможно в рамках правового поля и не является предметом нашего исследования.

Если же собственник и хранитель информации не объединены в одном лице, то отношения между ними, как правило, регулируются договором. Следует отметить, что условия такого договора имеют большое значение. При их подготовке особое внимание следует обращать на перечень обязанностей хранителя информации с тем, чтобы у последнего не оставалось юридической возможности не нести ответственность за определенные участи хранения (движения) информации, а также временные периоды работы с ней.

Андрей Тригуб

Кроме того, можно рекомендовать предусматривать в договорах с хранителями информации их конкретную ответственность за нарушение условий договора. Хотя надо помнить, что штрафные санкции, предусмотренные договором, не всегда являются эффективным стимулом к надлежащему исполнению его условий. Поэтому, в таких ситуациях целесообразно предусматривать дополнительные рычаги влияния на хранителя информации (например - право уменьшить плату за его услуги в случае нарушений договора и т.д.).

Также надо помнить, что хранитель информации выполняет активную роль в процессе взаимодействия с распорядителями и пользователями информацией, поскольку именно он осуществляет непосредственное общение с последними.

Таким образом, заключая договор между собственником и хранителем информации, важно предусмотреть эффективную и удобную процедуру авторизации остальных участников процесса - уведомления хранителя о разрешении собственника на осуществление определенных действий с информацией для конкретного лица. Это позволит собственнику информации получать актуальную информацию о пользователях, имеющих возможность доступа к ней в определенный момент времени, а также оперативно сообщить хранителю о своем решении изменить порядок доступа к информации, которое будет обязательным для исполнения в установленные строки.

Этот механизм может быть реализован путем предоставления служебных записок, авторизационных писем, электронных сообщений от уполномоченного лица на специальный адрес электронной почты, администрирования списка лиц посредством совместного доступа к такому файлу и т.д.

В свою очередь, распорядитель информации, как правило, является ответственным сотрудником компании и отношения с ним строятся на основании стандартной субординации и служебной дисциплины. В этой части важно предусмотреть порядок исполнения указанных функций в служебной инструкции, письменном трудовом договоре с сотрудником либо отдельном приказе по предприятию, с которым он должен быть должным образом ознакомлен.

Переходя к заключительному звену в цепочке работы с информацией на предприятии - конечному пользователю - можно отметить, что именно оно часто является наиболее предрасположенным к утечке информации. Причин для такого явления не мало - от фактора отсутствия четкой процедуры доступа к информации и невозможности проследить источник разглашения, до банальной неудовлетворенности сотрудника условиями работы и желания «насолить» работодателю.

Не углубляясь в вопросы формирования лояльного отношения сотрудников к компании, остановимся исключительно на юридических аспектах взаимодействия с ними.

На наш взгляд, система отношений с пользователями конфиденциальной информации должна включать в себя такие элементы:


- во-первых, возможность четко идентифицировать пользователя.

Это позволяет воздержать недобросовестного сотрудника от противоправных действий с надеждой на затруднительность выявления такого факта, а также достоверно установить такое лицо в случае несанкционированных действий с информацией. Такая возможность может быть реализована путем фиксации факта доступа к секретному документу (например - получение и возврат под роспись), либо же официальное присвоение уникального логина каждому пользователю и фиксации IP-адреса его рабочего места (для работы с информацией в электронном виде);

- во-вторых, полное персональное разъяснение правил пользования конфиденциальной информацией компании.

Для этих целей необходимо (1) официально ознакомить сотрудника с положением о коммерческой тайне предприятия и общей номенклатурой конфиденциальной информации; (2) официально уведомить сотрудника о том, к какой именно информации согласно номенклатуры ему предоставляется доступ; (3) заключить с сотрудником соглашение о неразглашении коммерческой тайны предприятия (образец см. в конце материала); (4) предусмотреть обязанность сотрудника соблюдать конфиденциальность в работе с информацией компании в трудовом договоре и должностной инструкции; (5) официально предупредить сотрудника об уголовной ответственности по статье 231 «Незаконный сбор с целью использования или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну», статье 232 «Разглашение коммерческой или банковской тайны», статье 2321 «Незаконное использование инсайдерской информации», статье 3641 «Злоупотребление полномочиями должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы», статье 3651 «Превышение полномочий должностным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы» и т.д.

Отдельно стоит упомянуть об установлении видеонаблюдения в помещениях предприятия. Для предоставления ему легального статуса наблюдение должно вестись открыто (без маскировки видеокамеры под предметы интерьера), а персонал должен быть официально уведомлен об этом. Только в таком случае видеозапись какого-то нарушения со стороны сотрудника может быть использована в качестве доказательства.

С целью предотвращения возможных претензий со стороны посетителей помещений предприятия о нарушении их прав в местах проведения съемки также следует разместить соответствующие информационные таблички.

Таким образом, подводя итог всему, изложенному выше, следует констатировать, что эффективная система информационной безопасности предприятия вряд ли может быть простой. Создание ее юридической основы требует серьёзной работы специалистов, а повседневное функционирование - тщательного и непреклонного выполнения установленного порядка всеми участниками процесса обработки информации.

Однако, трудно не согласиться с мнением, что сохранение конфиденциальности по-настоящему важной информации требует соответствующих усилий и ресурсов.


Андрей Тригуб,
адвокат, Адвокатское объединение «Адвокатская контора «Скляренко и партнеры»


ОБРАЗЕЦ



Соглашение о неразглашении коммерческой тайны

г. ____ «__» ________ 2014 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АБВГД» (далее также - «Работодатель»), в лице директора Петрова Петра Петровича, действующего на основании устава, с одной стороны, и

гражданка Украины Иванова Ирина Ивановна (далее также - «Сотрудник») с другой стороны, заключили это соглашение о нижеследующем:

1 Сотрудник на период трудовых отношений с Работодателем (его правопреемником) и в течение 5 (пяти) лет после их окончания обязуется:

1.1 не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну и конфиденциальную информацию Работодателя, предусмотренную в Положении о коммерческой тайне Работодателя, которая будет доверена Сотруднику, станет известна ему во время выполнения трудовых обязанностей или любым иным образом;

1.2 не передавать третьим лицам и не раскрывать публично сведения, составляющие коммерческую тайну и конфиденциальную информацию Работодателя, без письменного согласия директора ООО «АБВГД» или уполномоченного им лица ;

1.3 тщательно выполнять требования приказов Положения о коммерческой тайне ООО «АБВГД», его администрации, должностных инструкций и условий трудового договора;

1.4 в случае попытки посторонних лиц получить от сведения, составляющие коммерческую тайну и конфиденциальную информацию Работодателя, избежать такого разглашения и безотлагательно сообщить о данном факте директора ООО «АБВГД»;

1.5 не использовать информацию, составляющую коммерческую тайну и конфиденциальную информацию Работодателя, для занятия любой деятельностью, которая может нанести ущерб Обществу в качестве конкурентной деятельности;

1.6 в случае прекращения трудовых отношений с Работодателем (независимо от причин) в течение трех дней с момента принятия решения о таком прекращении передать директору ООО «АБВГД» (или другому лицу по указанию директора) по акту приема -передачи все носители коммерческой тайны и конфиденциальной информации ООО «АБВГД» (в т.ч. магнитные и бумажные носители информации, включая рукописи, черновики, чертежи и т. п.; кино- и фотоматериалы, модели, изделия и т.п.), которые находились в распоряжении Сотрудника в связи с исполнением должностных обязанностей или по другим причинам;

1.7 безотлагательно сообщать директору ООО «АБВГД» о потере носителей коммерческой тайны и конфиденциальной информации, удостоверений, пропусков, ключей (магнитных ключей) от помещений Работодателя (в том числе сейфов, шкафов), печатей и штампов Общества, о наличии других обстоятельств, которые могут привести к разглашению коммерческой тайны, а также о причинах и условиях возникновения таких фактов.

2 Сотрудник подтверждает, что он ознакомлен с Положением о коммерческой тайне ООО «АБВГД», а также ему даны разъяснения по всем интересующим его вопросам касательно предмета этого Соглашения.

3 Сотрудник подтверждает, что ему разъяснено, что нарушение условий о неразглашении коммерческой тайны Работодателя может повлечь за собой уголовную, дисциплинарную, гражданско-правовую или иную ответственность в соответствии с действующим законодательством Украины.

4 Сотрудник подтверждает, что он ознакомлен с положениями статей 231, 232, 2321, 3641, 3651 Уголовного кодекса Украины.

5 Это соглашение вступает в действие с момента его подписания и действует до истечения 5-летнего срока с момента прекращения трудовых отношений между Сторонами.

6 Это соглашение составлено в двух аналогичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон.

Работодатель Сотрудник
advocate

Информационная безопасность ч.1

Источник http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/3/12/106907.htm


Информационная безопасность предприятия занимает одну из лидирующих позиций среди факторов его успешной работы. От уровня такой безопасности во многом зависят шансы компании справиться с внешними угрозами: конкурентами, рейдерскими атаками, излишним административным давлением контролирующих органов и т. д.

Однако нередко «удар» может быть нанесен с тыла - причиной утечки стратегически важной для фирмы информации могут стать бывшие или действующие сотрудники. Цель этой публикации состоит в предложении читателю некоторых практических рекомендаций по формированию или оптимизации системы информационной безопасности предприятия.

Следует отметить, что должный уровень этого вида безопасности может быть гарантирован только при построении комплексной системы, которая должна состоять двух главных элементов: технического и юридического.

Так, техническую часть системы информационной безопасности предприятия составляют программные и технические средства предотвращения утечки, уничтожения и блокирования информации, нарушения целостности и режима доступа к ней. Этот элемент системы условно можно назвать «прямым» сдерживающим фактором, который может исключить всякую возможность нарушить режим использования информации.

Основное внимание автора в этом материале будет сосредоточено на втором, юридическом элементе системы, под которым мы понимаем нормативное определение собственником (руководством) предприятия порядка доступа к информации и правил ее обработки. Этот элемент системы условно можно назвать «непрямым» сдерживающим фактором, который через призму рассматриваемой темы направлен на решение двух главных задач: (1) привить пользователям информации чувство неизбежной юридической ответственности за нарушение порядка ее использования (обработки) и (2) обеспечить возможность практической реализации такой ответственности путем сбора надлежащих и допустимых доказательств возможных нарушений и следовательно - успешной защиты своих прав в суде.

Кроме того, установление порядка использования информации на предприятии позволяет сделать этот процесс максимально контролируемым и понятным для его участников.

Таким образом, по нашему мнению, юридическую составляющую системы информационной безопасности компании можно считать неотъемлемой «процедурной» оболочкой технического «ядра» этой системы.

Переходя к рассмотрению возможной модели юридической части указанной системы следует определиться с главными ее элементами, к числу которых можно отнести: (1) собственно информацию, которая подлежит защите и (2) участников процесса работы с ней. Остановимся на каждом из них более детально.


Информация. Учитывая законодательное определение термина «информация», а также практический опыт работы на предприятиях, можно утверждать, что в юридической защите, как правило, нуждаются три формы тех или иных сведений:

1) информация в электронном виде, сохраненная на определенных материальных носителях (ПК, серверы, USB носители, карты памяти и т. д.);

2) документация компании (информация, изложенная на бумаге);

3) устная информация, которая стала известна сотруднику, либо информация, не зафиксированная в объективном виде, но которую сотрудник получил вследствие собственного анализа и сопоставления определенных фактов (обстоятельств).

Итак, с точки зрения построения эффективной системы информационной системы предприятия важно понимать, какая именно информация подлежит защите (охране).

Статьей 21 Закона Украины «Об информации» (в редакции Закона от 13 января 2011 г. № 2938-VI) определено, что информацией с ограниченным доступом является конфиденциальная, тайная и служебная информация. Конфиденциальной является информация о физическом лице, а также информация, доступ к которой ограничен физическим или юридическим лицом, кроме субъектов властных полномочий. Конфиденциальная информация может распространяться по желанию (согласию) соответствующего лица в определенном ею порядке в соответствии с предусмотренными ею условий, а также в других случаях, определенных законом.

Гражданский кодекс Украины в статье 505 предусматривает понятие «коммерческой тайны», которой является информация, секретная в том смысле, что она в целом или в определенной форме и совокупности ее составляющих является неизвестной и не является легкодоступной для лиц, которые обычно имеют дело с видом информации, к которому она принадлежит, в связи с этим имеет коммерческую ценность и была предметом адекватных существующим обстоятельствам мер по сохранению ее секретности, принятых лицом, законно контролирующим эту информацию. Коммерческой тайной могут быть сведения технического, организационного, коммерческого, производственного и другого характера, за исключением тех, которые в соответствии с законом не могут быть отнесены к коммерческой тайне.

На наш взгляд, в сфере предпринимательской деятельности юридического лица понятия «конфиденциальная информация» и «коммерческая тайна» можно считать синонимами.

Как видим, право определить, какую именно информацию относить к разряду конфиденциальной или коммерческой тайны, принадлежит собственнику такой информации.

Однако, стоит отметить, что постановлением Кабинета Министров Украины от 09 августа 1993 г. № 611 установлен перечень информации, которая не может быть отнесена к разряду коммерческой тайны, а именно:

1. учредительные документы, документы, разрешающие заниматься предпринимательской деятельностью и ее отдельными видами;

2. информация по всем установленным формам государственной отчетности;

3. данные, необходимые для проверки исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей;

4. сведения о численности и составе работающих, их заработной плате в целом и по профессиям и должностям, а также наличие свободных рабочих мест;

5. документы об уплате налогов и обязательных платежей;

6. информация о загрязнении окружающей природной среды, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью, а также другие нарушения законодательства Украины и размеры причиненных при этом убытков;

7. документы о платежеспособности;

8. сведения об участии должностных лиц предприятия в кооперативах, малых предприятиях, союзах, объединениях и других организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью;

9. сведения, что в соответствии с действующим законодательством подлежат объявлению.

Андрей Тригуб

Этим постановлением также предусмотрено, что предприятия обязаны подавать перечисленные в нем сведения органам государственной исполнительной власти, контролирующим и правоохранительным органам, другим юридическим лицам в соответствии с действующим законодательством, по их требованию.

На наш взгляд, наиболее проблемным пунктом из приведенного списка являются документы о платежеспособности, поскольку именно такого рода информация часто не желательна к разглашению. В то же время, поскольку детальное описание форм предоставление такой информации в постановлении Правительства не раскрыто, ее собственник имеет определенный простор для минимизации доступа к ней. Более того, в данном случае юридическая сила постановления может быть предметом отдельных дискуссий, которая сознательно не затрагивается автором.

Таким образом, предприятию следует внимательно подходить к определению перечня информации, относящейся к категории коммерческой тайны. Компания должна четко определить в своих внутренних документах общий список конфиденциальной информации.

Таким документом может быть положение о коммерческой тайне, утвержденное общим собранием участников компании или приказом руководителя. Также, можно рекомендовать закрепить такой перечень в виде номенклатуры с нужным уровнем детализации и приближения к особенностям работы предприятия. Такая номенклатура конфиденциальной информации позволит достичь определенного уровня универсальности ее применения к каждому отдельному сотруднику, а также, при необходимости, формировать статистические и и аналитические материалы для руководства.

Следующим этапом построения системы информационной безопасности является определение перечня информации (части номенклатуры), к которой предоставляется доступ определенной категории сотрудников (например - в разрезе должностей), а также утонение этого списка персонально для каждого отдельного сотрудника (например - для сокращения доступов на период испытательного срока). Указанные действия могут быть реализованы в должностных инструкциях и приказах руководителя соответственно.

На наш взгляд, это позволит централизованно наладить механизм сдерживания и противовесов и устранить возможность неконтролируемых доступов к информации в будущем (например - по причине отсутствия отдельного запрета). Также это даст возможность подтвердить, что сотрудник фактически имел доступ к определенной информации либо же наоборот - доказать, что завладение определенным видом информации выходило за рамки служебных функций сотрудника и было противоправными.

Не будет лишним напомнить, что любое правило или порядок эффективны лишь тогда, когда их исполнение контролируется должными образом. Для этого следует определить конкретное подразделение (например - служба безопасности и IT-отдел), либо же должностное лицо, которые будут нести персональную ответственность за контроль над соблюдением правил доступа к коммерческой тайне, а также хранением, размножением и использованием документов.
advocate

Зеленый тариф для частных домохозяйств

http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/3/21/107555.htm



В соответствии с пунктом 1 постановления НКРЭ от 16.01.2014 г. № 28 «Об установлении «зеленого» тарифа для частных домохозяйств» «зеленый» тариф для частных домохозяйств, производящих электричество из энергии солнечного излучения объектами электроэнергетики, которые вмонтированы (установлены) на крышах и / или фасадах домов, зданий и сооружений, величина установленной мощности которых не превышает 10 кВт, и введенных в эксплуатацию с 1 апреля 2013 г. по 31 декабря 2014 г. устанавливается на уровне 389,34 коп. / кВт · час. (без НДС). Об этом идет речь в письме НКРЭ № 807/23/47-14.

Комиссия отметила, что разработала Порядок продажи, учета и расчетов за электоэнергию, произведенную из энергии солнечного излучения объектами электроэнергетики (генерирующими установками) частных домохозяйств, а также проект изменений в Правила пользования электрической энергией для населения. Проекты этих документов опубликованы на сайте НКРЭ www.nerc.gov.ua.

Согласно пункту 41 Правил пользования электрической энергией для населения потребитель имеет право на подключение к электросети в случае выполнения правил пользования электричеством. Согласно Правилам присоединения электроустановок к электрическим сетям, утвержденным постановлением НКРЭ от 17.01.2013 г. № 32, подключение к сетям электропередавальной организации осуществляется на основании заявления в течение 5 дней если подключение не требует прекращения электроснабжения других потребителей, или 10 дней, если подключение требует такого прекращения, после ввода в эксплуатацию объекта заказчика.

НКРЖ отметила, что не владеет информацией о субъектах хозяйствования, которые имеют право осуществлять установление генерирующего оборудования частного домохозяйства.
advocate

26 березня 2014 року черговий семінар за планом підвищення кваліфікації

http://kmkdka.com/novini/207

26 березня 2014 року черговий семінар за планом підвищення кваліфікації


Шановні колеги, повідомляємо, що черговий семінар за планом підвищення кваліфікації відбудеться 26 березня 2014 року у приміщенні ТПП м. Києва (вул. Б. Хмельницького, 55). Початок о 14.00.

Тема:


  1. Судова реформа в Україні;

    1. Позиція доповідача про реформування судової гілки влади;

    2. Про реформування прокуратури;

    3. Про реформування адвокатури;

    4. Про реформування слідства та розшуку;


  2. Позиція доповідача щодо необхідності створення в Україні спеціалізованої адвокатської школи (special law school). Презентація майстер класу «Адвокат в кримінальному процесі»;

Доповідач – Фомін І.Ю.

advocate

Юридическое фэнтези? Почему бы и нет! / новости ЮРЛИГА

http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/2/26/106184.htm

Юридический мир подобен геометрии - правильные фигуры, четкие линии, логичные законы. Казалось бы, пиар этого направления тоже должен быть правильным, четким, логичным. В теории - да, на практике - пришло время отбросить простые строгие формы и включить воображение.

Но для того, чтобы двигаться вперед, нужно оглянуться и проанализировать существующий опыт, разобраться почему он больше не работает. На данном этапе развития у отечественного юридического рынка есть две проблемы, характерные для застоя: слишком много денег и слишком мало фантазии. Маркетологи и пиарщики в юрфирмах работают с огромными бюджетами, но используют их нерационально - пытаются формировать образы, которые уже не нужны клиентам.

Collapse )

consultation

Актуальная судебная практика в налоговых спорах: внеплановые проверки

Публикация из Адвокат Бухгалтера № 1 (355) от 13 января 2014 г., анонс "АБ" № 1.

В течение прошедшего года на страницах нашего издания неоднократно рас­смат­ри­валась судебная прак­тика в спорах субъектов хозяйствования с нало­го­выми органами и анализировались соответствующие правовые пози­ции административных судов разных инстанций. При этом остается еще немало актуальных вопросов, связанных со спорами ука­зан­ной категории: как тех, которые еще не были охвачены вниманием, так и тех, которые уже рассматривались, но по которым поя­вились новые судебные ре­шения, представляющие интерес.

Итак, первый номер нового года традиционно по­священ судебной практике в на­ло­говых спорах.

Обжалование акта проверки

В начале еще раз обратим внимание на воз­можность обжалования в суде акта проверки, дей­ствий по его составлению, отражению в нем оп­ределенных выводов контролирующего органа и т. п.

Разъяснительная и судебная практика Высшего административного суда Украины (далее – ВАСУ) по данному вопросу была подробно проанализирована в «АБ» № 9 (339), май 2013, с. 25. Отметим, что об­щий подход при рассмотрении админсудами соот­­вет­ст­вующих исковых требований не изменился. К то­му же по состоянию на сегодняшний день он закреп­лен решением Верховного Суда Ук­раины (далее – ВСУ), которое, как известно, в соответствии с нор­мами про­цес­су­ального законодательства имеет пре­цедентный статус, по­скольку его выводы являются обя­зательными для всех судов Укра­ины и соответст­вующих органов государственной власти.

Речь идет о постановлении ВСУ от 10.09.13 г. по делу № 21-237а13 по иску физического лица к Го­су­дарственной финансовой инспекции. Истец по делу про­сил суд признать противоправными действия служебного лица по включению безосновательных, по его мнению, вы­водов в акт внеплановой ревизии дея­тельности пред­приятия и обязать исключить эти выводы из акта ревизии. ВАСУ по результатам рас­смот­рения данного дела от­ме­нил решения судов преды­ду­щих инстанций, принятые в поль­зу истца, и отказал в удовлет­во­рении иска. При этом суд исходил из того, что выводы ревизора, изло­жен­­ные в акте проверки, не порождают и не изменяют пра­ва и обя­­­занности ист­ца, а поэтому требования о при­знании та­ких вы­водов неправомерными не подлежат рас­смотре­нию в порядке административного судопроизводства.

ВСУ согласился с такими выводами ВАСУ и при­вел в указанном постановлении соответствующую пра­вовую позицию:



Общее понятие акта проверки содержится в п. 3 Порядка оформления результатов доку­мен­таль­ных проверок по вопросам соблюдения налогового, валютного и другого законодательства, ут­вержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 22.12.10 г. № 984 (в Министерстве юстиции Украины зарегистрировано 12.01.11 г. по № 34/18772), согласно которому акт – это служебный документ, подтверждающий факт проведения документальной проверки финан­­сово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и являющийся носителем дока­за­тельственной ин­формации о выявленных нарушениях требований налогового, валютного и иного законо­да­тельства.

В данном случае акт проверки, в котором отражено обобщенное описание выявленных проверкой нарушений законодательства, что, в свою очередь, соответствует предусмотренным правилам составления акта проверки, не является правовым документом, устанавливающим ответственность субъекта хозяйствования и, соответственно, не является актом индивидуального действия в понимании ч. 1 ст. 17 КАС.

По содержанию ч. 1 ст. 13 Закона № 2939-XII действия или бездействие служебных лиц государственной контрольно-ревизионной службы могут быть обжалованы в судебном или в административном порядке.

Диспозиция данной статьи предусматривает обжалование действий служебного лица, связанных с нарушением порядка проведения проверки (ревизии), например с нарушением трудового рас­порядка при проведении ревизии; действий, которые заключаются в превышении полномочий слу­жеб­ным лицом по ограничению прав в возможности ознакомления с результатами контрольного меро­приятия (ревизии); действий по проведению ревизии без установленных законом оснований и/или с нарушением действующего законодательства и т. п.

Действия служебного лица по включению в акт определенных выводов не могут быть предметом рассмотрения в суде, поскольку согласно п. 3 Порядка проведения инспектирования государственной контрольно-ревизионной службой, утвержденного постановлением КМУ от 20.04.06 г. № 550 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), возражения, замечания к акту ревизии (при их наличии) и выводы по ним представляют собой неотъемлемую часть акта. Это сви­де­тельствует о том, что действия, связанные с включением в акт выводов, являются обязательными, тогда как сами выводы таковыми не являются.

Обязательный признак действий субъекта властных полномочий, которые могут быть обжалованы в суд, – это то, что они непосредственно порождают определенные правовые последствия для субъектов соответствующих правоотношений и имеют обязательный характер. Выводы, изложенные в акте, не приводят к возникновению обязательных юридических последствий. В то же время суж­де­ния кон­­тро­лирующего органа о ничтожности отдельных сделок являются выводами исключи­тельно контро­­лирующего органа, указание которых в акте проверки не противоречит действующему зако­нодательству. Такие утверждения акта могут быть подтверждены либо опровергнуты судом в случае возникновения спора о законности решений, действий, в основу которых положены упоминавшиеся выводы акта.

Таким образом, предметом обжалования согласно ст. 13 Закона № 2939-XII являются действия или бездействие служебных лиц, если они ограничивают либо нарушают права, свободы или законные интересы лица.

Учитывая изложенное, коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что акт проверки не является решением субъекта властных пол­номочий в понимании ст. 17 КАС, не обусловливает возникновение каких-либо прав и обязанностей для лиц, работа (деятельность) которых проверялась, поэтому его выводы не могут быть предметом спора. Отсутствие спорных отношений, в свою очередь, исключает возможность обращения в суд, поскольку отсутствует право, подлежащее судебной защите. Акт проверки является носителем доказательственной информации о выявленных контролирующим органом нарушениях требований налогового, валютного и иного законодательства субъектами хозяйствования, документом, на основании которого принимается соответствующее решение контролирующего органа, а поэтому оценка акта, в т. ч. и оценка действий служебных лиц контролирующего органа по его составлению, изложению в нем выводов проверки, может быть дана судом при разрешении спора об обжаловании решения, принятого на основании такого акта.

Ссылаясь на ст. 13 Закона № 2939-XII, истец фактически обжалует акт ревизии (выводы), что делает невозможным рассмотрение такого спора в судебном порядке.

Таким образом, вывод Высшего административного суда Украины по рассматриваемому делу основывается на правильном применении норм материального права.


Следует отметить, что, хотя ограничения и про­це­ду­ры проведения проверок для разных контро­ли­рующих органов регулируются различными законо­дательными актами, правовые основы такого регули­ро­ва­ния имеют много общего.

В свою очередь, применение норм Кодекса адми­ни­стративного судопроизводства Украины (далее – КАСУ) не зависит от принадлежности субъекта власт­ных полномочий, которым является определенный контролирующий орган, к тому или иному ведомству.

Таким образом, содержание приведенной правовой позиции ВСУ и ее обоснование не дают повода утверждать, что она может применяться только в спорах при учас­тии Государственной финансовой инспекции: считаем, что она может быть использована и в налоговых спо­рах. Это подтверждается и судебными решениями, в частности, ВАСУ.

Приведем несколько таких решений в качестве при­мера. Так, указанная правовая позиция (с соот­вет­ствующей ссылкой на постановление ВСУ) ис­пользо­вана в разрешении спора между частным пред­приятием и Государственной финансовой ин­спекцией, по результатам рассмотрения которого вынесено оп­ределение ВАСУ от 31.10.13 г. № К/800/24056/13 по делу № 2а/0570/12927/2012. В то же время, при­ни­мая постановление от 14.11.13 г. № К/800/22026/13 по делу № 812/278/13-а, коллегия судей ВАСУ сослалась на ту же позицию при раз­ре­шении спора между предприятием и Отделе­нием ис­пол­нительной дирекции Фонда социального стра­хо­вания от несчастных случаев на производстве и про­фессиональных заболеваний.

Что же касается налоговых споров, следует об­ра­тить внимание на определение ВАСУ от 07.11.13 г. № К/800/45887/13 по делу № 821/170/13-а: ссылаясь на рассматриваемую правовую позицию, суд отк­ло­нил исковые требования предприятия о признании про­ти­воправными действий ГНИ по признанию в акте про­верки сделок ничтожными.

С практической точки зрения изложенное еще раз подтверждает бесперспективность заявления в ад­минсуд самостоятельных исковых требований о при­знании неправомерными действий по состав­лению акта проверки, по внесению в него необо­сно­ванных выводов и т. п. Как указывалось, рас­смот­рение судом таких требований и предоставление оценки соответствующим действиям возможны при принятии контролирующим органом соответствующего налогового уве­домления-решения (далее – НУР) на ос­новании та­кого акта проверки. Это решение име­ет характер обязательного к исполнению пра­во­вого акта индивидуального действия, который не­по­сред­ственно влияет на охраняемые законом права и интересы на­логоплательщика, порождает правовые пос­ледствия для субъектов публично-правовых отно­шений (кон­тролирующего органа и налогоплатель­щика).

Однако такие признаки акта индивидуального дей­ствия характерны не только для НУР, но и для приказа руко­во­дителя контролирующего органа о проведении про­верки. При этом в соответствии с нормами Нало­гового кодекса Украины (далее – НКУ) доку­мен­таль­ные про­верки налогоплательщиков могут про­во­диться исклю­чительно на основании решения руко­водителя, кото­рое оформляется приказом. Принятие такого приказа, как и определенные процедурные мо­менты назначения и проведения проверки, имеет ряд законодательных ограничений. Иными словами, законным или правомерным можно считать приказ на про­ве­дение документальной провер­ки, принятый с уче­том всех установленных зако­но­дательством предписаний, а правомерной может признаваться проверка (действия по ее про­ведению и т. п.), про­веденная на основании за­конного приказа и с соблюдением всех законо­дательно регламен­ти­рованных процедур.

Исследование данных аспектов отрасли налого­об­ложения – основная цель анализа предлагаемой в «АБ» № 1 судебной практики. Ведь далеко не во всех случаях налоговые органы придерживаются установленных пра­вил и процедур реализации их функций и полно­мочий при проведении документальных проверок, на­рушая тем самым права налогоплательщика и/или создавая для него негативные правовые по­следствия. Такие действия контролирующего ор­га­на, в свою очередь, могут быть основанием для признания судом противоправными (незаконными) приказа на проведение документальной проверки и действий по ее проведению.

В анонсируемом номере проанализированы решения ВАСУ, принятые в 2013 году, как в пользу  налогоплательщиков, так и контролирующих органов. Сквозь призму судебной практики рассмотрены такие аспекты обозначенных правоотношений, как:

- оценка письменного запроса контролирующего органа,

- предоставление налогоплательщиком ответа или отказа на такой запрос,

- возможные последствия неполучения налогоплательщиком запроса, непредоставления или  несвоевременного предоставления ответа на запрос,

- законные основания для принятия приказа о проведении внеплановой проверки налогоплательщика,

- соблюдение/несоблюдение контролирующим органом сроков и процедур при принятии решения о проведении внеплановой проверки,

- соблюдение/несоблюдение контролирующим органом сроков и процедур до начала внеплановой проверки, во время ее проведения, при оформлении ее результатов,

- изменение данных в информационных базах контролирующего органа по результатам проведенной проверки без принятия НУР,

- проведение повторных проверок,

- условия и порядок допуска проверяющих к проведению выездных внеплановых проверок, сроки их проведения,

- проведение внеплановых проверок, назначенных в рамках уголовного дела, оформление их результатов, обжалование в суде.

Источник

advocate

Адвокатура: План підвищення кваліфікації 2014

Источник http://kmkdka.com/pidvishchennya-kvalifikaciyi-advokativ/plan-pidvishchennya-kvalifikaciyi

План заходів з підвищення кваліфікації на 2014 рік

Місяць

Вид заходу

Тема заходу

Ведучій/

доповідач

лютий

семінар

Узагальнення практики Верховного Суду з кредитних правовідносин

Кравець Р. Ю.

лютий

семінар

Основні принципи міжнародного арбітражу, про які не може не знати адвокат

Юлія Черних

лютий

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

лютий

майстер-клас

Адвокат в кримінальному процесі

Фомін І. Ю.

березень

семінар

Правила адвокатської етики

Коморна І. Г.

березень

семінар

Патологические и дефектные арбитражные оговорки: работа над ошибками

Юлія Черних

березень

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

березень

майстер-клас

Медіація як перспективний спосіб досудового урегулювання спорів.

Селіванова А. Г.

квітень

семінар

Особливості процесуальних дій адвоката при захисті прав інтелектуальної власності

Нерсесян А. С.

квітень

семінар

Аргументация в международном арбитраже, есть ли место судебной риторике?

Черних Юлія

квітень

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

квітень

майстер-клас

Критерії конфіденційності підприємницької діяльності клієнта у адвокатській практиці

Нерсесян А. С.

травень

семінар

Особливості застосування кримінальної відповідальності в умовах розвитку інформаційного суспільства

Савінова Н. А.

травень

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

травень

семінар

Правила адвокатської етики

Коморна І. Г.

травень

майстер-клас

Принципи побудови промови адвоката на різних стадіях судового розгляду: акценти і наголоси

Нерсесян А. С.

червень

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

червень

семінар

Дисциплінарна практика

Бєгунова О.

червень

майстер-клас

Особливості кваліфікації злочинів, пов’язаних з емоційними станами

Савінова Н. А.

липень

семінар

Деонтологія та ведення адвокатського бізнесу

Рєзніков О. Ю.

липень

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

липень

майстер-клас

Майстер-класи відомих адвокатів за запрошенням

серпень

семінар

Захист прав громадян в сфері освіти

Савінова Н. А.

серпень

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

серпень

майстер-клас

Майстер-класи відомих адвокатів за запрошенням

вересень

семінар

Діловодство адвоката

Кілічава Т. М.

вересень

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

вересень

майстер-клас

Майстер-класи відомих адвокатів за запрошенням

жовтень

семінар

Правові основи соціального захисту малозабезпечених верств населення

Гуменюк І. О.

жовтень

семінар

Огляд актуальних проблем земельного права

Доповідач за запрошенням

жовтень

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

жовтень

майстер-клас

Майстер-класи відомих адвокатів за запрошенням

листопад

семінар

Адвокатський запит

Грабовський Ю. Л.

листопад

семінар

Новини законодавства

Доповідач за запрошенням

листопад

семінар

Особливості припинення трудових договорів (контрактів) з посадовими особами виконавчих органів підприємства

Гуменюк І. О.

листопад

майстер-клас

Майстер-класи відомих адвокатів за запрошенням

грудень

семінар

Правила адвокатської етики

Коморна  І. Г.

грудень

семінар

Дисциплінарна практика

Бєгунова О.

грудень

семінар

Проблеми касаційного провадження та перегляду рішень Верховним Судом за неоднозначністю

Судді ВССудів, ВС за запрошенням

грудень

майстер-клас

Кредитні спори

Кравець Р. Ю.

consultation

i: Налоговое законодательство в 2014 году. Законы для бизнеса (продолжение, ч.2)

1. Освобождение от налога на недвижимость

Президент подписал закон, временно освобождающий физлиц от налога на недвижимость. Так, Законом № 403-VII о внесении изменений в ст. 265 НКпредусмотрено, что для всех физлиц в 2013 г. налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, начисляться и уплачиваться не будет.

Закон предусматривает и смену ставок налога на жилплощадь. Теперь они выглядят так:

- не больше 1% - для квартиры/квартир, жилая площадь которых не превышает 240 кв. метров, или жилого дома/домов, жилая площадь которых не превышает 500 кв. метров;

- 2,7% - для квартиры/квартир, жилая площадь которых превышает 240 кв. метров, или жилого дома/домов, жилая площадь которых превышает 500 кв. метров;

- 1% - для различных видов объектов жилой недвижимости, находящихся в собственности одного налогоплательщика, суммарная площадь которых не превышает 740 кв. метров;

- 2,7% - для различных видов объектов жилой недвижимости, находящихся в собственности одного налогоплательщика, суммарная площадь которых превышает 740 кв. метров.

2. Меняются правила регистрации недвижимости.

Collapse )